U zou vast ook graag willen profiteren van de lage hypotheekrente? Maar u heeft nog enkele jaren te gaan omdat u in 2006-2008 voor de meest populaire tien jaar vaste rente heeft gekozen? U bent één van de velen. Geldverstrekkers hanteren de logica van "afspraak is afspraak" en geven aan dat zij óók niet zomaar de rente kunnen veranderen. Daar zit wat in. It takes two to tango. Door het afkopen van de resterende rentevaste periode kunt u meteen profiteren van de lage rente. Lastig daarbij is de soms pittige boete die u betaalt, dat geld moet je maar net hebben. Plus de twijfel: als de rente laag blijft of nog verder zakt, betaal ik voor niks. Of als ik de boete betaal, en later alsnog verhuis? Dan heb ik voor niks kosten gemaakt. Bij een spaarhypotheek is het allemaal nog wat complexer, vraag daarvoor altijd advies! Moet ik dan altijd maar wachten tot de rentevaste periode afloopt? Dan heb ik zeker weer de pech dat de rente is gestegen, dat zul je altijd zien. Je zou er wakker van kunnen liggen.
Een tussenoplossing is de rentemiddeling: u betaalt geen afkoopsom/boete, maar verdeelt die kosten over een nieuwe rentevaste periode, als een opslag op de lage rente. Dan is het een soort boete op afbetaling: u betaalt wél de boete, maar gespreid in het maandbedrag. Zo profiteert u deels meteen van de lage rente zonder hier veel geld in te steken.
Er waren altijd wel enkele geldverstrekkers die een vorm van rentemiddeling aanboden, maar dat was duurder, meestal enkele tienden van een procent renteopslag. Veel hypotheekbezitters hadden -met de kennis van nu- als u mij die Balkenende term wilt vergeven, toch wel graag die mogelijkheid gehad. De RABO bank gaat nu achteraf rentemiddeling aanbieden. Dat is op zich een sympathieke actie: u krijgt als consument een optie die u níet had bedongen bij het afsluiten van de hypotheek. De bank past achteraf aan in uw voordeel! Monopoly kanskaart: ga naar de bank en pak uw winst.
De administratieve kosten van deze omzetting bedragen € 350,--, plus uw nieuwe hypotheek krijgt een renteopslag van 0,2%. Vereenvoudigd rekenvoorbeeld: uw oude rente was nog 5 jaar 5%, de rente voor een nieuwe rentevaste periode is 3% voor tien jaar. Dan wordt voor u het gemiddelde 4% plus 0,2% opslag is 4,2% voor tien jaar vast. Deze extra rente berekent de bank voor de kans dat zij er geld op toeleggen. Als u bijvoorbeeld binnen de nieuwe rentevaste periode wilt verhuizen, aflossen, of gaat scheiden, dan krijgen ze niet de volledige over tien jaar uitgesmeerde boete binnen. Deze 0,2% is het maximum wat staatssecretaris Wiebes heeft toegestaan als extra aftrekbare rente.
Zo te zien is de RABO bank van mening dat zij hiermee onvoldoende gecompenseerd wordt voor het risico van tussentijdse beëindiging van de hypotheek, want ze hebben een extra clausule ingevoerd. Als u in de afgesproken nieuwe rentevaste periode de hypotheek opzegt, zoals bij verkoop, dan heeft u een boete van maximaal 3% van de hypotheeksom! Dat kan bijzonder vervelend zijn: als u een middelingskandidaat bent is er grote kans dat uw woning "onder water" staat: bij verkoop brengt de woning minder op dan de hypotheeksom, en moet u bijpassen uit eigen spaargeld. Als u middeling toepast omdat u geen geld heeft voor de afkoopboete, heeft u ook geen geld voor de boete bij verkoop. Bij 90% van de mensen verdwijnt een rentebesparing in de huishoudpot. Als u uzelf eerlijk beoordeelt, en bij u is het ook zo dat de rentebesparing meer dan welkom is voor de maandelijkse uitgaven, geef dan ook voor uzelf toe dat u die 3% van de hypotheeksom niet heeft en ook niet op vrij korte termijn gaat hebben. Bedenk dan goed dat wanneer u -om welke reden dan ook- uw hypotheek toch zou willen beëindigen, u door die boete een extra en mogelijk onoverkomelijk probleem heeft. In een aantal situaties moet u daardoor mogelijk ongewenst verder met de bestaande hypotheek. Overweeg goed of u met enige mate van zekerheid de toekomst voor de komende rentevaste periode kunt voorzien, en of u bereid bent deze clausule te accepteren in relatie tot uw maandelijkse besparing.
zondag 13 december 2015
dinsdag 24 november 2015
je hypotheek oversluiten of omsluiten vanwege de lage rente
Een van de meest gestelde vragen van de laatste tijd is of het zinvol is je hypotheek over te sluiten vanwege de lage rente. Dat is de moeite waard om te onderzoeken. Bedenk daarbij dat je hypotheekverstrekker geen liefdadige instelling is en geld aan je wil verdienen. Je probeert dus slimmer te zijn dan de bank. Soms heb je geluk, er zijn hypotheken met oude voorwaarden die je op een gunstige manier kunt omzetten. Meestal niet.
In de meeste gevallen krijg je te maken met een afkoopsom voor de toekomstige niet te ontvangen rente. Jij had afgesproken dat je nog enkele jaren een rente zou betalen die hoger is dan wat nu normaal is, en nu wil je opeens niet meer? We hadden toch een afspraak? De hypotheekverstrekker zal terecht vinden dat zij óók niet zomaar tussentijds de rente kunnen aanpassen. Die afkoopsom - boete contante waarde- is de vergoeding voor misgelopen rente-inkomsten. Dat bedrag kan op verschillende manieren worden berekend, de ene is veel gunstiger dan de andere, en soms klopt er niks van..... Voor je iets onderneemt kun je het best eerst de boeterente opvragen.
De boete wordt beïnvloed door twee factoren: de resterende looptijd van je rentevaste periode (hoe lang moet je nog?) en hoe berekent je geldverstrekker het renteverschil. Als de periode dat je rente nog vaststaat nog vrij lang is, is de boete vaak vrij hoog doordat je nog een lange looptijd had. Is de looptijd relatief kort (minder dan 2-3 jaar bijvoorbeeld) dan is het renteverschil weer veel groter omdat je bank dan rekent met de rente voor twee jaar. Had ik al gezegd dat dit geen vrolijk stukje is?
Zit je in het laatste jaar van je rentevaste periode, dan heb je misschien weinig boete. De vraag is dan eerder of je advieskosten en oversluitkosten wilt maken, voor zo'n relatief korte periode.
Als je heel logisch redeneert kun je eigenlijk geen rekening houden met je renteverwachting. Drie jaar geleden was je afgevoerd door mannen in witte jassen als je een tien jaar vaste hypotheekrente van 2,5% had voorspeld. Je kunt nú wel denken dat de rente heel laag is, en het gevoel hebben dat je de boot mist als je niet nu die lage rente bemachtigt, maar dat staat helemaal niet vast. Dat hoeft geen bezwaar te zijn, als je je dat maar wel bewust bent: menige oversluitactie blijkt achteraf zinloos.
Wil je wel in enige mate een doortimmerd plan, ga dan uit van de boete, de bijkomende kosten en de rente in de nieuwe situatie. Deel de boete door het aantal maanden dat je rentevaste periode nog moest worden voortgezet. Dat is het bedrag dat je minimaal maandelijks als voordeel moet hebben om met enige zekerheid echt voordeel te hebben. Stel dat je wilt oversluiten naar een andere geldverstrekker, waarbij je naast de boete ook nog te maken krijgt met advies- en bemiddelingskosten, een notarisbezoek, taxatiekosten en mogelijk kosten voor de Nationale Hypotheek Garantie dan is het helemaal oppassen geblazen! Het hele circus kost al snel € 5.000,-- nog bovenop de boeterente. Kijk áltijd ook of je huidige geldverstrekker een voorstel kan doen.
Mogelijk kun je de boetekosten op alternatieve wijze aanwenden: een extra aflossing bijvoorbeeld, of een storting in je spaarhypotheekpolis, als je die hebt. Het is logisch om te willen profiteren van de huidige lage rente. Beslis alleen niet te impulsief, en zeker niet alleen op basis van een lager rentepercentage, of een lagere maandlast. Kom je er niet uit? Op www.almelohypotheek.nl hebben we een filmpje staan over oversluiten.Een kort "is het de moeite" gesprek is bij ons gratis. Wil je een onderbouwde rapportage, dan kun je via www.Stichting-Odin.nl voor een bescheiden bedrag een oversluitrapportage aanvragen.
.
In de meeste gevallen krijg je te maken met een afkoopsom voor de toekomstige niet te ontvangen rente. Jij had afgesproken dat je nog enkele jaren een rente zou betalen die hoger is dan wat nu normaal is, en nu wil je opeens niet meer? We hadden toch een afspraak? De hypotheekverstrekker zal terecht vinden dat zij óók niet zomaar tussentijds de rente kunnen aanpassen. Die afkoopsom - boete contante waarde- is de vergoeding voor misgelopen rente-inkomsten. Dat bedrag kan op verschillende manieren worden berekend, de ene is veel gunstiger dan de andere, en soms klopt er niks van..... Voor je iets onderneemt kun je het best eerst de boeterente opvragen.
De boete wordt beïnvloed door twee factoren: de resterende looptijd van je rentevaste periode (hoe lang moet je nog?) en hoe berekent je geldverstrekker het renteverschil. Als de periode dat je rente nog vaststaat nog vrij lang is, is de boete vaak vrij hoog doordat je nog een lange looptijd had. Is de looptijd relatief kort (minder dan 2-3 jaar bijvoorbeeld) dan is het renteverschil weer veel groter omdat je bank dan rekent met de rente voor twee jaar. Had ik al gezegd dat dit geen vrolijk stukje is?
Zit je in het laatste jaar van je rentevaste periode, dan heb je misschien weinig boete. De vraag is dan eerder of je advieskosten en oversluitkosten wilt maken, voor zo'n relatief korte periode.
Als je heel logisch redeneert kun je eigenlijk geen rekening houden met je renteverwachting. Drie jaar geleden was je afgevoerd door mannen in witte jassen als je een tien jaar vaste hypotheekrente van 2,5% had voorspeld. Je kunt nú wel denken dat de rente heel laag is, en het gevoel hebben dat je de boot mist als je niet nu die lage rente bemachtigt, maar dat staat helemaal niet vast. Dat hoeft geen bezwaar te zijn, als je je dat maar wel bewust bent: menige oversluitactie blijkt achteraf zinloos.
Wil je wel in enige mate een doortimmerd plan, ga dan uit van de boete, de bijkomende kosten en de rente in de nieuwe situatie. Deel de boete door het aantal maanden dat je rentevaste periode nog moest worden voortgezet. Dat is het bedrag dat je minimaal maandelijks als voordeel moet hebben om met enige zekerheid echt voordeel te hebben. Stel dat je wilt oversluiten naar een andere geldverstrekker, waarbij je naast de boete ook nog te maken krijgt met advies- en bemiddelingskosten, een notarisbezoek, taxatiekosten en mogelijk kosten voor de Nationale Hypotheek Garantie dan is het helemaal oppassen geblazen! Het hele circus kost al snel € 5.000,-- nog bovenop de boeterente. Kijk áltijd ook of je huidige geldverstrekker een voorstel kan doen.
Mogelijk kun je de boetekosten op alternatieve wijze aanwenden: een extra aflossing bijvoorbeeld, of een storting in je spaarhypotheekpolis, als je die hebt. Het is logisch om te willen profiteren van de huidige lage rente. Beslis alleen niet te impulsief, en zeker niet alleen op basis van een lager rentepercentage, of een lagere maandlast. Kom je er niet uit? Op www.almelohypotheek.nl hebben we een filmpje staan over oversluiten.Een kort "is het de moeite" gesprek is bij ons gratis. Wil je een onderbouwde rapportage, dan kun je via www.Stichting-Odin.nl voor een bescheiden bedrag een oversluitrapportage aanvragen.
.
donderdag 29 oktober 2015
Uw hypotheek is aflossingsvrij, blijft u blij?
Sinds 1 januari 2013 wordt elke nieuwe hypotheek voor 100% afgelost in 30 jaar. Anders geen belastingvoordeel. Onze overheid bespaart enorm op de belastingteruggave op deze manier.
Een aantal jaren geleden dachten we daar heel anders over. We losten -vanwege het behalen van maximaal belastingvoordeel- niets af en belegden of spaarden om pas op de einddatum af te lossen. En waarom zouden we onze hele hypotheek aflossen? De huizen stegen elk jaar wel een paar procent in waarde, de inflatie knabbelde als een overspannen Duracell konijn elk jaar wel enkele procenten van de werkelijk schuld af. Door de geldontwaarding verdampte er elk jaar voor vele maandsalarissen aan "echte" schuld, en met de waardestijging meegerekend woonde je toch eigenlijk voor niks! Langzamerhand werd het gewoner om de helft tot driekwart van de hypotheek aflossingsvrij te lenen.
Helaas betekent aflossingsvrij niet NOOIT aflossen, maar OOIT aflossen, en op papier is dat in de meeste gevallen na 30 jaar. In uw hypotheekofferte staat dan een tekstje als:
Stap één : heeft u een groot deel aflossingsvrij, waar u niet op aflost, of op een andere manier de aflossing regelt, dan weet u dat u aan het eind van de looptijd kans heeft op een betalingsverzoek, waar u onmogelijk aan kunt voldoen.
Stap twee: controleer de looptijd, zowel van uw hypotheek, als de renteaftrek. Na 30 jaar is het feestje van de renteaftrek echt voorbij. Heeft uw hypotheek inmiddels 15 jaar gelopen, dan bent u op de helft. Het klinkt natuurlijk nog ver weg 15 jaar, maar die afgelopen 15 jaar zijn ook voorbijgevlogen toch? Heeft u tussentijds een keer overgesloten, met een nieuwe duur van 30 jaar? Dan is de looptijd van uw renteaftrek korter dan de looptijd van uw hypotheek. Ellende gegarandeerd.
Stap drie: kijk in de spiegel. Ziet u een oudere jongere, realiseer u dan dat hypotheekverstrekkers vanaf uw 57-jarige leeftijd al rekening houden met de betaalbaarheid van uw hypotheek na de pensioenleeftijd, als uw inkomen waarschijnlijk is gedaald. En als die hypotheek niet aftrekbaar meer is heel anders toetsen. U moet niet raar opkijken dat € 200,-- hypotheek dan als "onbetaalbaar" wordt gezien. Die voorbeelden heb ik nu al.
Wat zou het gevolg kunnen zijn? Nou, een voorbeeldje: u bent 63 jaar, u heeft een niet meer aftrekbare hypotheek van € 100.000,-- u betaalt zeg 6% ( kan maar zo) en u bent best tevreden met een woonlast van € 500,--, nu de andere helft van uw hypotheek na 30 jaar wordt afgelost uit uw spaarhypotheekpolis. Uw overburen betalen het dubbele aan huur, u prijst zich gelukkig dat u in 2000 al heeft gekocht, niet in een woekerpolis bent getuind, en wrijft zich vergenoegd in de handen, u bent spekkoper! Omdat u dit blog niet heeft gelezen wordt u onaangenaam verrast door een acceptgiro "mag ik effe vangen"? U heeft die ton op geen stukken na aan spaargeld. Vervolgens komt u tot de ontdekking dat u niet meer kwalificeert voor een nieuwe hypotheek, ondanks uw flinke overwaarde en dat u de lasten makkelijk kunt betalen. De enige oplossing is dat u de woning verkoopt, u gaat met uw royale winst naast uw overbuurman wonen. Uw woonlasten verdubbelen, uw verkoopwinst geeft u in de komende 15 jaar uit aan steeds stijgende huur. Da's nou jammer.
Wat te doen? Informeer als u de drie bovengenoemde stappen heeft gedaan naar het beleid van uw geldverstrekker. Geen garantie op verlengen? Gebruik het antwoord in een financieel plan: als uw rentevaste periode binnenkort afloopt, en u kunt nog overstappen, overweeg dan een oversluiting. U krijgt een nieuwe hypotheek met 30 jaar looptijd, en dank zij de rentedaling kunt u ook best wat gaan aflossen, zonder al teveel pijn in de portemonnee. Een 15 jaar vaste hypotheek is er nu al voor 2,5% Als u 2% rente uitspaart kunt u in 15 jaar nog bijna 40% aflossen, met dezelfde netto-last. Plus dat u de acceptgiro in elk geval een groot aantal jaren uitstelt.
Een aantal jaren geleden dachten we daar heel anders over. We losten -vanwege het behalen van maximaal belastingvoordeel- niets af en belegden of spaarden om pas op de einddatum af te lossen. En waarom zouden we onze hele hypotheek aflossen? De huizen stegen elk jaar wel een paar procent in waarde, de inflatie knabbelde als een overspannen Duracell konijn elk jaar wel enkele procenten van de werkelijk schuld af. Door de geldontwaarding verdampte er elk jaar voor vele maandsalarissen aan "echte" schuld, en met de waardestijging meegerekend woonde je toch eigenlijk voor niks! Langzamerhand werd het gewoner om de helft tot driekwart van de hypotheek aflossingsvrij te lenen.
Helaas betekent aflossingsvrij niet NOOIT aflossen, maar OOIT aflossen, en op papier is dat in de meeste gevallen na 30 jaar. In uw hypotheekofferte staat dan een tekstje als:
het aflossingsvrije deel lost u -behoudens de mogelijkheid van verlenging- af uit spaargeld of de verkoop van de woning.En waarom ook niet? Als u toch netjes altijd op tijd betaalt zal de bank na 30 jaar toch wel willen verlengen? Dat kan nog wel eens tegenvallen. Als u niet op de dag dat uw hypotheek 30 jaar heeft gelopen met een hartverzakking op de voordeurmat wilt worden gevonden met een acceptgirootje in de hand -of u even € 100.000,-- binnen 14 dagen wilt overmaken- moet u nu een paar kleine stappen doen.
Stap één : heeft u een groot deel aflossingsvrij, waar u niet op aflost, of op een andere manier de aflossing regelt, dan weet u dat u aan het eind van de looptijd kans heeft op een betalingsverzoek, waar u onmogelijk aan kunt voldoen.
Stap twee: controleer de looptijd, zowel van uw hypotheek, als de renteaftrek. Na 30 jaar is het feestje van de renteaftrek echt voorbij. Heeft uw hypotheek inmiddels 15 jaar gelopen, dan bent u op de helft. Het klinkt natuurlijk nog ver weg 15 jaar, maar die afgelopen 15 jaar zijn ook voorbijgevlogen toch? Heeft u tussentijds een keer overgesloten, met een nieuwe duur van 30 jaar? Dan is de looptijd van uw renteaftrek korter dan de looptijd van uw hypotheek. Ellende gegarandeerd.
Stap drie: kijk in de spiegel. Ziet u een oudere jongere, realiseer u dan dat hypotheekverstrekkers vanaf uw 57-jarige leeftijd al rekening houden met de betaalbaarheid van uw hypotheek na de pensioenleeftijd, als uw inkomen waarschijnlijk is gedaald. En als die hypotheek niet aftrekbaar meer is heel anders toetsen. U moet niet raar opkijken dat € 200,-- hypotheek dan als "onbetaalbaar" wordt gezien. Die voorbeelden heb ik nu al.
Wat zou het gevolg kunnen zijn? Nou, een voorbeeldje: u bent 63 jaar, u heeft een niet meer aftrekbare hypotheek van € 100.000,-- u betaalt zeg 6% ( kan maar zo) en u bent best tevreden met een woonlast van € 500,--, nu de andere helft van uw hypotheek na 30 jaar wordt afgelost uit uw spaarhypotheekpolis. Uw overburen betalen het dubbele aan huur, u prijst zich gelukkig dat u in 2000 al heeft gekocht, niet in een woekerpolis bent getuind, en wrijft zich vergenoegd in de handen, u bent spekkoper! Omdat u dit blog niet heeft gelezen wordt u onaangenaam verrast door een acceptgiro "mag ik effe vangen"? U heeft die ton op geen stukken na aan spaargeld. Vervolgens komt u tot de ontdekking dat u niet meer kwalificeert voor een nieuwe hypotheek, ondanks uw flinke overwaarde en dat u de lasten makkelijk kunt betalen. De enige oplossing is dat u de woning verkoopt, u gaat met uw royale winst naast uw overbuurman wonen. Uw woonlasten verdubbelen, uw verkoopwinst geeft u in de komende 15 jaar uit aan steeds stijgende huur. Da's nou jammer.
Wat te doen? Informeer als u de drie bovengenoemde stappen heeft gedaan naar het beleid van uw geldverstrekker. Geen garantie op verlengen? Gebruik het antwoord in een financieel plan: als uw rentevaste periode binnenkort afloopt, en u kunt nog overstappen, overweeg dan een oversluiting. U krijgt een nieuwe hypotheek met 30 jaar looptijd, en dank zij de rentedaling kunt u ook best wat gaan aflossen, zonder al teveel pijn in de portemonnee. Een 15 jaar vaste hypotheek is er nu al voor 2,5% Als u 2% rente uitspaart kunt u in 15 jaar nog bijna 40% aflossen, met dezelfde netto-last. Plus dat u de acceptgiro in elk geval een groot aantal jaren uitstelt.
woensdag 21 oktober 2015
De gemiddelde spaarder en waarom jij dat niet bent.
Het gemiddelde spaarsaldo per Nederlander is ongeveer € 20.000,--. Per persoon. Dat klinkt best wel positief, en -zeker als je nog niks hebt- , nogal intimiderend veel. Hoe kom je aan zo'n bedrag, en hoe lang duurt dat wel niet. Als je niet oppast ben je al ontmoedigd voor je begint te sparen! Dan is het handig om je te realiseren dat ongeveer een derde van de gezinnen een reserve heeft van niks. Zero noppes nul komma nada. Elke maand het eind van de maand halen, en hopen dat er geen "onverwachte uitgaven" zijn. Die kun je toch snel inhalen? Als jij nu achteraan hobbelt moet je je niet richten op de koploper, maar op de persoon die vlak voor je loopt. Maak je doel klein, en haalbaar.
Wiskundig is er nogal verschil tussen het gemiddelde en de mediaan. Niet afhaken nu! Ik ben met een dikke onvoldoende voor wiskunde van de MAVO gekomen, dus als ik 't snap snap jij 't ook! Het gemiddelde is makkelijk. We tellen alles bij elkaar op, delen door het aantal en je hebt 't gemiddelde.
Praktisch onderzoek: we laten 48 mensen op een weegschaal stappen, laden ze in een bus, delen het totaal aantal kilo's door 48, en ziedaar: het gemiddeld gewicht. Daar zit een baby bij van een paar kilo, en een kerel van twee meter en ruim honderd kilo. Een paar zitten op 't gemiddelde, maar de meesten wijken nogal af. Zowel baby als tweemeterman hebben er weinig aan zich aan het gemiddelde te spiegelen. Stel nou, de zwaarste mens ter wereld stapt in. Dan gaat het gemiddelde met een kilootje of wat omhoog, maar eigenlijk valt 't wel mee. Zo extreem zijn de verschillen niet. Honderd keer zo zwaar als de lichtste, dan ben je er echt wel.
Nu is het rare van euro's dat er geen einde aan de groei zit. Tel 48 spaarpotten, en het gemiddelde zou die € 20.000 zijn. Dan kunnen er best 47 met niks zijn, en 1 miljonair. Neem een bus met gemiddeld € 20.000,--. er stapt er één uit met niks, en mevrouw Heineken stapt in, met een vermogen van € 4,500.000.000,-- als ik de nullen goed heb. Wat is dan het gemiddelde? Je hebt helemaal niks aan die gemiddelden. Behalve als je als politicus je beleid wilt baseren op het gemiddelde vermogen en inkomen van gepensioneerden, dan ben je een complete ramp: de overgrote meerderheid ( mediaan: wat het meest voorkomt) heeft AOW en een beperkt pensioen, een derde heeft theoretisch nogal wat geld door bezit van een eigen woning, maar door de kleine groep zeer welvarenden is het gemiddelde wel hoog. Prinses Beatrix doet ook mee...
Laat je dan ook niet afleiden door allerlei te hoog gegrepen bedragen. De marathontraining begint ook niet met twee uur duurtraining, maar met een kwartier wandelen, afgewisseld met een beetje joggen. En je begint niet met een schema van 2 uur en tien minuten. Onhaalbare doelen, slecht idee.
Een klein begin kan bijvoorbeeld zijn: zoek de spaarrekening met momenteel de hoogste rente, ( BLG en Zwitserleven momenteel) open zo'n rekening en boek maandelijks automatisch een bedrag over. Het gemiddelde spaarbedrag is ongeveer vijftig euro. Dat is tamelijk weinig. Als je inkomen € 2.500,-- is en je spaart 5 procent heb je dan ook al een geweldige verbetering ten opzichte van het eind van de maand halen. Is dat haalbaar?
Wiskundig is er nogal verschil tussen het gemiddelde en de mediaan. Niet afhaken nu! Ik ben met een dikke onvoldoende voor wiskunde van de MAVO gekomen, dus als ik 't snap snap jij 't ook! Het gemiddelde is makkelijk. We tellen alles bij elkaar op, delen door het aantal en je hebt 't gemiddelde.
Praktisch onderzoek: we laten 48 mensen op een weegschaal stappen, laden ze in een bus, delen het totaal aantal kilo's door 48, en ziedaar: het gemiddeld gewicht. Daar zit een baby bij van een paar kilo, en een kerel van twee meter en ruim honderd kilo. Een paar zitten op 't gemiddelde, maar de meesten wijken nogal af. Zowel baby als tweemeterman hebben er weinig aan zich aan het gemiddelde te spiegelen. Stel nou, de zwaarste mens ter wereld stapt in. Dan gaat het gemiddelde met een kilootje of wat omhoog, maar eigenlijk valt 't wel mee. Zo extreem zijn de verschillen niet. Honderd keer zo zwaar als de lichtste, dan ben je er echt wel.
Nu is het rare van euro's dat er geen einde aan de groei zit. Tel 48 spaarpotten, en het gemiddelde zou die € 20.000 zijn. Dan kunnen er best 47 met niks zijn, en 1 miljonair. Neem een bus met gemiddeld € 20.000,--. er stapt er één uit met niks, en mevrouw Heineken stapt in, met een vermogen van € 4,500.000.000,-- als ik de nullen goed heb. Wat is dan het gemiddelde? Je hebt helemaal niks aan die gemiddelden. Behalve als je als politicus je beleid wilt baseren op het gemiddelde vermogen en inkomen van gepensioneerden, dan ben je een complete ramp: de overgrote meerderheid ( mediaan: wat het meest voorkomt) heeft AOW en een beperkt pensioen, een derde heeft theoretisch nogal wat geld door bezit van een eigen woning, maar door de kleine groep zeer welvarenden is het gemiddelde wel hoog. Prinses Beatrix doet ook mee...
Laat je dan ook niet afleiden door allerlei te hoog gegrepen bedragen. De marathontraining begint ook niet met twee uur duurtraining, maar met een kwartier wandelen, afgewisseld met een beetje joggen. En je begint niet met een schema van 2 uur en tien minuten. Onhaalbare doelen, slecht idee.
Een klein begin kan bijvoorbeeld zijn: zoek de spaarrekening met momenteel de hoogste rente, ( BLG en Zwitserleven momenteel) open zo'n rekening en boek maandelijks automatisch een bedrag over. Het gemiddelde spaarbedrag is ongeveer vijftig euro. Dat is tamelijk weinig. Als je inkomen € 2.500,-- is en je spaart 5 procent heb je dan ook al een geweldige verbetering ten opzichte van het eind van de maand halen. Is dat haalbaar?
donderdag 8 oktober 2015
hoe begin je met je eigen geldplan
Na de feestdagen begin ik: ik stop met roken/drinken/snoepen, ik ga drie keer per week hardlopen, gezonder eten, tien kilo afvallen, eerder naar bed en minder uitstellen.... Zie je hierin een successtory? Vast niet! Alles tegelijk, en van alles teveel. En dit zijn nog dingen die je graag wilt toch? Iedereen wil graag gezond leven, een aantrekkelijk figuur hebben en enthousiast en positief door het leven gaan, met een vrolijke glimlach. Maar wie wil er met zijn geldzaken bezig? BORING!
Een financieel plan bestaat uit een drietal onderdelen, de cashflow ( het geld dat er inkomt en uitgaat) je risicobeheer -wat als ik werkloos of arbeidsongeschikt raak, kom te overlijden? Je toekomstplannen, vaak het stukje waarvan je denkt dat dát nou een plan is, sparen voor je pensioen, verre reizen... Teveel en alles tegelijk, en dan ook nog veel tijd en moeite om zoiets saais op te stellen en dan nog volhouden. Dat wordt niks, ik beloof het je. Minder dan 5% van alle diëten heeft succes, het probleem van elk fitness centrum is het verloop, extra vroeg opstaan voor hardlopen doe je drie keer. (ik twee keer)
Laat ik aannemen dat je nu niks doet wat op een financieel plan, inzicht in je inkomsten en uitgaven, doelen voor de toekomst, of het in kaart brengen van risico's lijkt. Oftewel, de pinpas functioneert, het salaris komt binnen en het loopt allemaal wel ongeveer zo'n beetje. Waarom zou je dan met geldzaken bezig. Behalve met een goedkope autoverzekering, want dat lijkt gezien de reclame wel het belangrijkste. Voor je besluit als consument om "iets" aan je geldzaken te doen, vraag jezelf dan af waar voor JOU de jeuk zit. Niet die van je partner, omgeving of wat "hoort", dat is geen motivatie.
Als jij elke maand redelijk uitkomt met je geld, niet in je directe omgeving wordt geconfronteerd met mensen die financieel een knal voor hun harses krijgen, en je voor een termijn van meer dan vijf jaar een volgeling bent van goeroe de Vogel Struys (kop in het zand) en dat zien we dan wel weer heb je misschien helemaal geen jeuk.
Mag ik even kietelen?
Is het voor jou vervelend dat je eind van de maand steeds een beetje krap zit? Lukt het je niet om een lening nou eens echt af te lossen? Heb je bijna elke maand zogenaamd onverwachte uitgaven? Dan begin je daarmee.
Heb je een gezin? En geen flauw idee wat er met dat gezin gebeurt als een van de ouders overlijdt? Zelden kon een groter probleem met minder geld opgelost, begin dan daar.
Heb je het gevoel dat het op termijn niet echt lekker zit met je hypotheek? Nog zo'n ouwe woekerpolis? Wel heel veel aflossingsvrijheid blijheid hypotheek?
Een lening lopen, roodstaan op je betaalrekening en wat online geshopt op afbetaling? Wat is je gevoel daarbij?
Begin ergens en begin klein....
Een financieel plan bestaat uit een drietal onderdelen, de cashflow ( het geld dat er inkomt en uitgaat) je risicobeheer -wat als ik werkloos of arbeidsongeschikt raak, kom te overlijden? Je toekomstplannen, vaak het stukje waarvan je denkt dat dát nou een plan is, sparen voor je pensioen, verre reizen... Teveel en alles tegelijk, en dan ook nog veel tijd en moeite om zoiets saais op te stellen en dan nog volhouden. Dat wordt niks, ik beloof het je. Minder dan 5% van alle diëten heeft succes, het probleem van elk fitness centrum is het verloop, extra vroeg opstaan voor hardlopen doe je drie keer. (ik twee keer)
Laat ik aannemen dat je nu niks doet wat op een financieel plan, inzicht in je inkomsten en uitgaven, doelen voor de toekomst, of het in kaart brengen van risico's lijkt. Oftewel, de pinpas functioneert, het salaris komt binnen en het loopt allemaal wel ongeveer zo'n beetje. Waarom zou je dan met geldzaken bezig. Behalve met een goedkope autoverzekering, want dat lijkt gezien de reclame wel het belangrijkste. Voor je besluit als consument om "iets" aan je geldzaken te doen, vraag jezelf dan af waar voor JOU de jeuk zit. Niet die van je partner, omgeving of wat "hoort", dat is geen motivatie.
Als jij elke maand redelijk uitkomt met je geld, niet in je directe omgeving wordt geconfronteerd met mensen die financieel een knal voor hun harses krijgen, en je voor een termijn van meer dan vijf jaar een volgeling bent van goeroe de Vogel Struys (kop in het zand) en dat zien we dan wel weer heb je misschien helemaal geen jeuk.
Mag ik even kietelen?
Is het voor jou vervelend dat je eind van de maand steeds een beetje krap zit? Lukt het je niet om een lening nou eens echt af te lossen? Heb je bijna elke maand zogenaamd onverwachte uitgaven? Dan begin je daarmee.
Heb je een gezin? En geen flauw idee wat er met dat gezin gebeurt als een van de ouders overlijdt? Zelden kon een groter probleem met minder geld opgelost, begin dan daar.
Heb je het gevoel dat het op termijn niet echt lekker zit met je hypotheek? Nog zo'n ouwe woekerpolis? Wel heel veel aflossingsvrijheid blijheid hypotheek?
Een lening lopen, roodstaan op je betaalrekening en wat online geshopt op afbetaling? Wat is je gevoel daarbij?
Begin ergens en begin klein....
zaterdag 19 september 2015
over hypotheken krediet en andere saaie geldzaken
Is het jou wel eens opgevallen dat de meeste blogs geschreven worden door liefhebbers van een of ander, en gelezen worden door dezelfde groep? Een hardloper blogt over z'n hobby, voor andere lieden die het óók geweldig leuk vinden in wonderlijke kledij in hoog tempo langs 's Heeren wegen voort te snellen, ondanks kou en regen. Waarbij zij niet zelden weer op hun beginpunt uitkomen en trots vaststellen dat het sneller ging dan de vorige keer. Tja. Of al die kookliefhebbers: maak een pastinaakzalfje, met uw mandoline??? maakt u feestelijke komkommerkrullen, klop de eiwitten stijf (dat lukt echt nóóit!).
Dit blog gaat, hopelijk met enige regelmaat, informatie verstrekken over
Om mij daarbij zoveel mogelijk in te leven in jou als financieel consument, vergelijk ik geldzaken zoals een hypotheek of een financieel plan met een dieet (als ik van elk dieetboek dat ik heb gelezen het gewicht was afgevallen, was ik nu 20 kilo lichter sprietje) met een elftalopstelling, ik ga -als het lukt als digibeet- tekeningetjes en schema's publiceren, stukken over denkfouten die je veel geld kosten, en handige tips en weetjes. Met enige interactiviteit gaat dit dan een workshop over geldzaken opleveren in Almelo en een E-book, onder het motto: geef een man een vis en hij eet een dag, geef hem een hengel en hij eet zijn hele leven. Waaraan ik toevoeg dat jij, financiële consument, momenteel vaak zelfs de vis niet wilt, maar gebakken vissticks met remouladesaus uit een knijpfles. Dat kan zoveel lekkerder en beter en gezonder! En zo gaat het ook met je geldzaken.
Dit blog gaat, hopelijk met enige regelmaat, informatie verstrekken over
"al hetgeen op het financiële betrekking heeft"De informatie is daarbij bedoeld voor jou als gewone consument, met weinig interesse in hypotheken verzekeren sparen krediet en beleggen. Ik ga een blog maken juist voor degenen die het eigenlijk niet boeit. Die gebrekkige interesse breekt je vroeg of laat op! Je hebt belangrijke verzekeringen niet, of overbodige polissen wel, je neemt een te duur consumptief krediet, je komt niet aan het sparen. Je durft niet te beleggen, je snapt niks van je pensioenoverzicht Nu zijn dit soort zaken zowel mijn beroep, als mijn hobby.
Om mij daarbij zoveel mogelijk in te leven in jou als financieel consument, vergelijk ik geldzaken zoals een hypotheek of een financieel plan met een dieet (als ik van elk dieetboek dat ik heb gelezen het gewicht was afgevallen, was ik nu 20 kilo lichter sprietje) met een elftalopstelling, ik ga -als het lukt als digibeet- tekeningetjes en schema's publiceren, stukken over denkfouten die je veel geld kosten, en handige tips en weetjes. Met enige interactiviteit gaat dit dan een workshop over geldzaken opleveren in Almelo en een E-book, onder het motto: geef een man een vis en hij eet een dag, geef hem een hengel en hij eet zijn hele leven. Waaraan ik toevoeg dat jij, financiële consument, momenteel vaak zelfs de vis niet wilt, maar gebakken vissticks met remouladesaus uit een knijpfles. Dat kan zoveel lekkerder en beter en gezonder! En zo gaat het ook met je geldzaken.
Abonneren op:
Posts (Atom)